10月16日，经历了4个月的等待与猜想，新上药终于浮出水面。

    新上药（上海医药，600849.SH）将吸收合并上实旗下另外2家A股上市公司，上实集团和上药集团的医药资产，实现整体上市。

    一周之后，重组方案的核心设计者之一、上药集团助理总裁葛剑秋，接受了本报记者的独家专访。在上药之前，他曾任瑞银投资银行执行董事。

    “没有上海国资的全面协调，这样的重组方案不可能出台”，当然，“重组方案也是经过市场投票的”，葛剑秋如此描述新上药的诞生过程。

    在过去的4个月中，行政和市场，共同孕育了新上药。而未来，它亦将经受来自二者的双重考验。

    一步到位的“代价”

    “最开始的重组思路就是整体上市，‘三合一’的大思路从未改变。”在重组方案公布后，上药集团董事长吕明方对记者表示，虽然，“分业重组”曾是选项之一，但最终还是让位于以“全面整合”为核心的整体上市方案。

    为了“整体上市”，上实系主动放弃了两个壳资源——上实医药（600607.SH）和中西药业（600842.SH），让外界十分意外。

    “如果要考虑卖壳，肯定会拖累整个重组的进程，给重组带来不确定性。”葛剑秋称， “医药公司的估值在A股市场已经不低，即便卖壳，是否能找到更高PE的公司，也很难说。”

    而上海国资委对这一方案亦予以了态度明确的支持。放弃两个壳资源、舍小利以成大事，显示了上海市国资委重组的决心。

    而之所以在3家医药上市平台中，选择上海医药作为“新上药”的载体，葛剑秋解释说，中西药业业绩不理想且盘子较小，而上实医药的股东为港股上市公司上实控股，涉及到外资股份，存在一些法律上的不确定性。更重要的是，从行业地位、产业资源、历史积淀来看，上海医药均是更好的选择。

    “公司的观点十分明确，重组的核心利益就是尽快完成实现整体上市。”葛剑秋表示，上实集团和上药集团医药板块的重组，是一次典型的产业重组，需要在一个没有法律障碍的框架下进行，“必须是一盘棋”。

而若分业重组，保留多个上市平台，从技术角度而言，必然存在很多后续问题。

    首先，关联交易无法完全避免。其次，不同上市主体的股东利益很难完全一致。这都导致，将来在集团框架内作任何资产整合，都有潜在问题，项目的不确定性会大大增加。

    而在“三合一”大框架下，资源整合不存在法律限制，并且，协同效应会大大增加。在工商业高度联动的现有产业环境下，一个全产业链公司，将享受比单纯的工业公司或者单纯的商业公司更高的估值。整体上市后，新上药的市值约为300个亿，是内地医药上市公司中最大的。

    行政与市场的平衡

    “按照市委市政府确定的几大高新领域，新上药将成为未来上海生物医药规划的新载体，扮演上海医药发展的龙头角色。”吕明方称。

    但在一些机构投资者看来，上实系医药资产的重组，更多的是在政府推动下的整合行为，“做大”之后能否“做强”，还有待进一步观察。

    “如果没有上海国资的全面协调，这样的重组方案不可能出台。”葛剑秋坦言，政府是产业规划的制定者以及市场的监管者，任何一次产业洗牌，没有政府的支持不会成功。

    但他强调说，外界可能存在这样一个认识上的误区，即“政府主导之下的重组，往往忽略市场本身的规律，最终导致重组不能达到投资者期待的效果”。

    “毕竟，重组方案是要经过市场投票的。股东大会上，公司大股东并无投票权，一切都要小股东决定。”在葛剑秋看来，最终出台的新上药重组方案，得到了行政与市场的双重认可。

“上海国资对重组的基本要求就是，把上海的医药产业做强做大，振兴上海医药产业，让上药成为上海发展生物医药产业的新载体。至于具体的方案和思路，上海市国资委则完全是按照市场规则进行操作的。”葛剑秋称。