“治疗肿瘤要中西结合，就好像人要两条腿走路，不可偏废。”

　　有个统计，说来你可能不相信，我国有30%的肿瘤病人，从头到尾没有吃过中药。这很可悲啊！

　　吴孟超院士是国家最高科学技术奖获得者，著名肝胆外科专家，中国科学院院士，一级教授，博士生导师，第二军医大学附属东方肝胆外科医院院长，现担任中华医学会副会长。对于肿瘤的治疗，他一直主张中医西医结合，他说：“治疗肿瘤要中西结合，就好像人要两条腿走路，不可偏废。”

　　越是有名望的医生，越懂得尊重别的医学体系。吴院士自己是有名的肿瘤外科西医生，对中医却非常尊重。我们省里许多有名的西医生，对中医也是很尊重的。

　　我要说，人到高处总虚心，真有医术的人是不会鄙视其他的医学科学的。西医是科学，中医同样是科学，不然的话国家不会把中国中医研究院改成中国中医科学院，如果不是真正的科学，那就应该叫不科学院。

　　在病人面前，在我们看来，不论什么医学，能把病人疾病看好的医学就是好医学。“治疗肿瘤要中西结合，就好像人要两条腿走路，不可偏废。”有些病人，来看病时，其实已经迟了，其中的原因，就是他在选择治疗方案时，把西医当成首选，把中医当成第二选择，或者说仅仅看成是辅助治疗手段，甚至压根就没有想到用中医治疗。这都是不对的。真正科学的治疗方案，应该是“中西结合，不可偏废”。

    得了肿瘤不能急也不能拖

　　由于种种原因，有一些病人查出疾病后紧迫感不够。时间就是生命，很多肿瘤从查出来到生命终结确实只有几个月。这个时候，如果能够快速采取综合治疗手段，效果会比单一手段要好，中西医结合是我国的优势，所以大家不要把中药这个武器丢掉。

　　有的人说中医中药不科学，为什么会有这种想法呢？

　　一是认为中草药不就是山上的路边的一些树根、树叶、草根、野草吗？与垃圾没什么两样；二是西医是建立在原子论基础上的，以严密的逻辑推理演绎，是一种微观的科学。而中医中药建立在朴素唯物论基础上的，从西医的角度来说，属于讲不明白的那种。既然你讲不明白，自然就不是科学。

　　我不想争辩，还是让《瞭望》周刊来讲：有人认为，科学是能够“实证”的，医疗的价值须具“可检验性”，有效的方药应当经得起“重复”。而中医治病，即使针对同一种疾病，今天用这个方子，可能明天就没效果了，或者对这个病人有效，对另外的病人又无效了。据此，他们认为中医药不科学。其实，并非中医不可重复验证，只不过西医重复验证的是“病”，而中医重复验证的是“症”，例如《伤寒论》中的两百余首经方，重复了1800余年，至今仍然疗效卓著。

　　当然，中医能治肿瘤，但也不是所有中医师都能治疗肿瘤。肿瘤有它的特殊性，虽然它是有形的肿块，但这肿块不像跌打而致的瘀血包块，用活血破瘀药就可以使肿块消失，相反，乱用活血药有可能使肿块破裂或肿瘤细胞扩散。如果见到病人虚弱即用补药，有可能招致闭门留寇，使毒不外出，反向内攻。《内经》云：补必客邪，意即补药用后会留住邪气。

　　目前，我国中医药治疗癌症已形成诸多学派，在治疗中各有所长，使许多病人或减少痛苦、带瘤生存，或提高生存质量、延长生命，或消除和缩小肿块。肿瘤病人在手术、放化疗过程中，中医药可实施辅助治疗，起“金牌配角”的作用；而肿瘤病人手术、放化疗之后，或者无法手术、放化疗，中医药则可上升为治疗“主角”。特别在癌症中晚期的调理方面，中医药可大幅提高患者的生存质量，并延长患者的生存期，凸显出中医药在癌症辅助治疗中的特殊作用——

　　中医有很强的整体观念。中医往往能从患者全身的特点加以考虑。中医调理能纠正机体的某些失调，去除肿瘤的复发因素，减少转移的机会；其次，中药对健康细胞的伤害比较小，一般不会因治疗本身的原因对体力产生新的破坏，在癌症好转的同时，体力也会逐渐得到恢复，逐步增强免疫力。

　　中药减轻“三板斧”的毒副作用。手术、放疗、化疗是目前癌症常规治疗的“三板斧”，中医药的配合可在减轻这“三板斧”的毒副作用上产生特殊的疗效，大幅提高患者的存活期及生存质量。

　　中医可扶正祛邪、软坚排毒。中医药还具有经济实惠的特点。所以说，中医是科学的。