现实应用：路漫漫其修远兮

　　设计一个对于所有大脑及同一个大脑在不同时间都适用的解码模型非常困难。大脑解码器一般以单个大脑为基础，除非这些解码器正在计算一些非常简单的二元选择题——人们在看A图还是B图等。但是，数个研究小组正致力于创建出一个“放之四海而皆准”的模型。“每个人的大脑都有点不同，你无法排列出所有这些不同的活动模式。”其中一个研究团队的领导者、美国新罕布什尔州达特茅斯学院的吉姆·哈斯比如是说。

　　如果要想让我们上面讨论的大脑解码应用（其中可能包括阅读某人深藏的或潜意思的想法等）落到实处，必须对解码模式进行标准化。尽管这样的应用还没有真正实现，很多公司都已经高度关注且跃跃欲试。海恩斯说，最近戴姆勒汽车公司的一位代表找到他，询问他是否能够解码消费者潜藏的消费偏好。从原理上来讲，这一点可以做到，但目前的方法还无法解决“消费者最喜欢30个不同产品中的哪一个”这类问题。他说，做市场的人应该“就菜下饭”，“我非常确信，传统的市场研究技术可能会做得更好。”

　　有几家为执法提供服务的公司也开始关注这个领域。位于美国三藩市的No Lie MRI公司正在使用与解码有关的技术，该公司宣称，可以使用脑部扫描区分谎言还是真话。美国斯坦福大学的法学家汉克·格瑞里于2011年出版了一本《牛津神经伦理道德手册》，他在书中写道，司法系统也能从这些技术进步中获益，判断当事人是否在说谎，核查他们的记忆是否可靠，甚至揭示陪审团或法官是否公正等。

　　而有些伦理学家则认为，这么做是侵犯个人隐私，隐私法应该将个人内在的想法和愿望看作隐私来保护。不过牛津大学的神经伦理学家朱利安·萨瓦莱斯库却认为，从原则上来讲，使用解码技术没什么不妥的，他说：“人们的确对这种技术有所担忧，但只要我们使用得当就没有问题。大脑数据与其他证据没有什么区别，我不知道为什么我们要认为个人的想法比其说的话更重要。”

　　海恩斯以前曾经进行过这样一个研究，他让受试者“参观”几所非常逼真的计算机虚拟房子，同时对他们的大脑进行扫描。初步的结果表明，他们能够鉴定出受试者曾经参观过哪些房子，这意味着该技术可以揭示犯罪嫌疑人以前是否曾到过案发现场。不过这项研究并没有公开发表，而且海恩斯也很快指出，在目前的司法环境下使用这一技术还有很多局限。要是这个人曾经去过犯罪现场，但他自己都不记得怎么办？而且，有的犯罪嫌疑人会欺骗扫描仪。他说：“你根本想象不出人们会如何对付扫描仪。”

　　其他科学家也认为，很难通过解码技术可靠地挖掘出人们隐藏着的记忆。要完成这件事，首先需要一台15吨重、价值300万美元的fMRI扫描仪，还需要一个能一边想着自己的小秘密一边不动声色撒谎的高手来配合。海恩斯表示：“即便如此，鉴于我们头脑里的信息不一定准确，所以目前大部分心理学家还是采用更可靠、更简便的方法来了解一个人的想法，那就是直接提问。”