作者：王琳

昨日有两则新闻格外引人注目。

一是国务院法制办公布《精神卫生法(草案)》并开始征求意见。草案明确规定，不得违背他人意志进行确定其是否患有精神障碍的体格检查。对非法限制精神障碍患者的人身自由、侵犯精神障碍患者的通讯、会见探访者等权利的医疗机构人员，情节严重将追究刑事责任。

二是荆楚网（微博）报道，6月10日，记者从湖北省有关部门联合调查组获悉：经精神疾病专家组鉴定，武钢炼铁厂职工徐武“患有偏执性精神障碍，建议监护治疗，定期临床评估”。

《精神卫生法》从1985年起着手起草，“千呼万唤出不来”，至今始得一部草案公开，已算是向前迈出了艰难的一步。依《精神卫生法(草案)》来观察徐武事件的善后，颇令人玩味。

徐武之前在广州市精神病医院做完整套测试，只是被医生诊断为“自我评价稍低”、有“抑郁情绪”。而湖北此“精神疾病专家组”的最新鉴定，却是徐武“患有偏执性精神障碍，建议监护治疗，定期临床评估”。

至于“偏执性精神障碍”的具体表现，专家组称，“偏执性精神障碍患者的情感和人格相对完整，只要不涉及妄想的内容，周围人就觉得他们很‘正常’：抱怨的事情似乎有事实根据，说话貌似符合逻辑。”

问题在于，这些精神病领域的专家，又是如何认定徐武所抱怨的，不是确有其事，而是“似乎有事实根据”？是否一位公民在维权过程中遇到困难或障碍，就只能选择放弃才算是正常人；而一昧坚守、不能被说服就是“偏执性精神障碍”，进而就必须“监护治疗”？

“偏执性精神障碍”是不是精神病，若是精神病又是不是必须监护治疗，若必须监护治疗，又能否强行剥夺当事人的人身自由，这些都是湖北方面难以解释的收治程序问题。“草案”里的程序要想落地，也必须正视这些问题。


其实，对精神问题本不该如此大惊小怪，美国杜克大学医学中心的精神病专家对各届美国总统传记材料进行分析，他们发现，从1789年到1974年间，近半数美国总统曾患有不同程度的精神疾病。还有资料称，美国人近七成曾不同程度地存在精神问题，他们中的相当一部分需要经常去看心理医生或精神病医生。

在飞速变化的转型社会，每个身处其中的人都能感受到生活的压力，关注并重视由此而来的精神问题其实是心理健康的表征。我们需要走向一个身体与心理两皆健康的社会，但我们不需要妖魔化精神障碍，更不需要借精神问题强制甚至剥夺他人的合法权益。

未来的《精神卫生法》不管怎样表述，首先要有人道精神。以人为本，健康面对精神卫生，才是正确的选择。