10月18日、19日，在北京、上海等地，阿里健康、滴滴出行等公司发起“滴滴医生”公益活动。其核心是，用户通过“滴滴出行”客户端呼叫“滴滴医生”，距离最近的“滴滴医生”就会第一时间到患者家里上门问诊。

   这一“看病像叫车一样方便”的服务，在“看病难”的大背景下，犹如投下一枚话题炸弹，引发争议无数。

   支持者认为，它不仅方便，还有利于解放被“拴”在大医院的医生资源，推进分级诊疗。反对者则直言相批：医生上门看病？别天真了，这不过是土豪公司的一场营销秀！

   坦率讲，“滴滴医生”确实直击国人就医的诸多痛点：排长队之痛、挂不上号之痛、就诊时间三五分钟之痛……如果看病真能像打车一样方便，在手机APP上“滴”一下就有专家上门服务，这种优质体验感将会乐坏无数国人，更是传统医疗打着“飞的”都不可能做到的。

   然而，我们仔细一分析就不难发现，这一理想会被直接打入现实。

   首先，医生上门看病尚不合法。按照我国目前医生执业的相关法律，医生只能在其所属医院、获批的多点执业地点才能看病、开处方，否则涉嫌“非法行医”。尽管近些年来，该法律政策壁垒被认为有松动迹象，但在它未“解除”之前，有多少本已忙得不可开交的医生愿意承担此风险？一旦出现医疗纠纷，患者、医生的权益到底该由谁来保护？是医生自己还是滴滴公司？

   其次，“滴滴医生”推行的由专车司机接到预约并判断是否需要医生的模式，极其不专业，存在影响患者危急重症治疗的风险。此外，滴滴所属医生不少来自民营医院，其水平如何、有无资质等问题，都让人心中存有疑惑。

   再次，目前看，“滴滴医生”的模式不仅无法盘活医生资源，反而会加重看病难，导致医疗不公。有参与的医生说，本来一上午能看二三十个号，现在只能看两三个号，这说明医生大量的宝贵时间被白白浪费在路上。而且这两天的实践显示，医生上门看的多数是慢性病，是社区医生就能解决的问题。硬生生把一个医生呼叫出来，对大多数守在医院的患者来说，意味着更漫长的等待。

   不可否认，待我国日后政策放开，医生上门看病不存在法律风险后，“滴滴医生”能满足一部分特殊人群的个性化医疗需求，作为一种商品能存活下去甚至盈利。

   但盘活医疗资源、分级诊疗的核心，都是要发挥医生最大的作用和价值，而不是将医生大把时间浪费在路上和少数人身上。