通州新天地幼儿园的180个孩子原本没有感冒，却被统一安排吃了两天儿童感冒药“优卡丹”，有孩子出现过敏症状。幼儿园方面解释称，考虑到春季天气变化大，因此给孩子服药以预防。

    为防感冒而统一安排孩子服药，幼儿园的“未雨绸缪”无疑必须深刻检讨。“是药三分毒”，忽略孩子的个体差异，以“格式化”的方式打造孩子的健康环境，往轻了说是“好心办了坏事”，往重了说是不负责且推卸职责，是侵犯儿童身体健康权利的行为。这种服药安排，既没有经专业医生的诊治判断开出药方，也未经孩子的父母等监护人的授权同意，幼儿园单方行为已超出了合理的权限。

    除了检讨幼儿园的行为，颇值得揣摩的还有此类药品捐赠的真正“意图”。报道中说，孩子们服用的“优卡丹”是由中国儿基会“阳光护苗爱心行动”免费捐赠的，“通州多家幼儿园都获得了赠药”。虽然“基金方没有对如何服药做统一安排”，但从网页上我们得知这种捐赠乃是面向全国幼儿园，从以“优卡丹”作为基金名称到下发红头文件全国捐赠，这种面向幼儿园的集中“投放”是否挟有“广告”企图，大可怀疑。

    捐赠本是公益性事业，接受捐赠的一方在使用这些药品时，必须“去功利化”。如果带着替商家做“嫁衣”的目的，甚至与幼儿园形成某种“共识”，那么这种免费捐赠不仅变了味，甚至还会带来危害。

    药品是一种特殊的产品，成分复杂、技术性较强，直接关涉到公民的身体健康，因而无论是对生产厂家还是中间的审批、流通环节，包括免费捐赠，都必须十分慎重。关于药品捐赠，有境外生产的药品捐赠和境内生产的药品捐赠，前者我国制定了药品进口管理办法；但后者却缺乏相应的立法规制，尤其是对捐赠主体的条件、程序、对象、药品的检测与使用、全程监管等，我国《药品管理法》只言未提，专门的行政法规也一片空白。

    发生在幼儿园的这起事件，敲响了我国药品捐赠领域的警钟。反映出当前药品捐赠上的立法盲区，其警示意义超越个案。免费捐赠固然是好事，但如何消除这种免费可能引发的危害，则需要立法作出严密约束。